无人机配送途中坠机伤人，运营人、制造商过错如何推定？

无人机配送途中坠机伤人事件中，运营人与制造商的过错推定规则可分别从运营责任、产品责任两个维度界定，均有明确的现行法依据与法理支撑。 针对运营人，首先适用过错推定规则：只要发生坠机致人损害的客观结果，直接推定运营人存在过错。依据《中华人民共和国民法典》高度危险责任章节、《民用无人驾驶航空器安全管理暂行规定》相关要求，无人机运营人作为配送活动的发起者、飞行行为的管控者，负有法定的安全保障义务，包括但不限于飞行资质核验、空域与飞行计划报备、无人机日常检修维护、操作人员培训、飞行环境风险排查等。只要发生坠机伤人的损害结果，即可推定运营人未完全履行上述安全保障义务，存在过错。运营人仅能通过举证证明损害系受害人故意、不可抗力、已完全履行全部法定安全义务仍无法避免坠机等法定情形，才能推翻过错推定，减免自身责任。该规则的法理基础是报偿理论与风险控制理论：运营人从无人机配送活动中获取经营利益，同时具备最强的风险防控能力，由其承担过错推定责任，符合利益与风险相匹配的基本原则。 针对制造商，适用附条件的过错推定规则：只有当运营人或受害人举证证明坠机系无人机本身存在设计缺陷、制造缺陷、警示说明缺陷时，才推定制造商存在过错。依据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国民法典》产品责任相关规则，制造商对其生产的无人机负有法定的质量保障义务，只要产品缺陷与坠机结果存在因果关系，即可推定制造商未尽质量管控义务存在过错。制造商仅能通过举证证明产品不存在缺陷、损害系受害人违规操作、现有科学技术水平无法发现缺陷等法定免责情形，才能推翻过错推定。该规则的法理基础是消费者倾斜保护原则，制造商作为产品的设计者与生产者，对产品性能的了解程度远高于使用者，由其承担过错推定责任，能够倒逼制造商提升产品安全性能。

无人机配送坠机伤人后，受害人可以同时向运营人和制造商主张赔偿吗？

受害人有权同时向运营人和制造商主张赔偿，二者对受害人承担不真正连带责任。根据《中华人民共和国民法典》第1203条、第1238条的规定，产品责任与民用航空器运营责任均属于法定的无过错责任范畴，两种责任的成立互不冲突，只要损害结果同时符合两类责任的构成要件，受害人即可选择向其中一方主张全部赔偿，也可以同时向两方主张赔偿。从责任构成来看，运营人只要不能举证存在法定免责情形，就需要对受害人承担责任；制造商只要不能举证产品不存在缺陷，也需要对受害人承担责任，两类责任的认定互不干扰。该规则的核心法理是充分救济受害人，避免责任主体互相推诿导致受害人求偿无门。在责任分担层面，若运营人已完全履行法定安全义务，坠机完全由产品缺陷导致，运营人向受害人承担赔偿责任后，有权向制造商全额追偿；若坠机完全由运营人操作不当、未履行报备义务等原因导致，制造商向受害人承担赔偿责任后，有权向运营人全额追偿；若双方均存在过错，比如运营人未尽检修义务、制造商产品存在质量缺陷，二者共同导致坠机结果发生，则承担责任的一方有权向另一方追偿其应当承担的责任份额，最终按照各自过错程度比例分担赔偿责任。

无人机配送前已经购买了第三方责任险，能否直接免除运营人或者制造商的赔偿责任？

购买第三方责任险不能直接免除运营人或制造商的法定赔偿责任。第三方责任险属于商业责任保险范畴，是投保人与保险公司之间基于保险合同形成的合同法律关系，而运营人、制造商对受害人承担的是法定侵权责任，二者属于完全独立的两个法律关系，保险合同的约定不能对抗受害人的法定求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。也就是说，第三方责任险的功能是分散被保险人的责任风险，而非豁免其法定责任，若保险赔付金额不足以覆盖受害人的全部损失，受害人仍然有权就不足部分向运营人或制造商主张赔偿。从法理层面看，责任保险的设立初衷是降低经营者的经营风险，但不能以损害受害人的求偿权为代价，即便运营人已经投保，受害人仍然有权选择直接向运营人或制造商主张全额赔偿，无需优先走保险理赔程序。此外，若坠机系制造商产品缺陷导致，保险公司向受害人赔付保险金后，有权在赔偿范围内向制造商代位求偿，制造商的赔偿责任不会因为运营人购买了保险而灭失。

如果无人机坠机是因为飞行空域内其他无线电干扰导致的，过错责任应当由谁承担？

因第三方无线电干扰导致无人机坠机伤人的，仍然首先推定运营人存在过错，运营人承担赔偿责任后有权向实施干扰行为的第三方追偿。根据《中华人民共和国民法典》第1175条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，但该规定仅调整侵权责任的最终分担，不能直接对抗受害人的求偿权，运营人作为高度危险活动的经营者，仍然需要首先向受害人承担赔偿责任，之后再向过错第三方追偿。依据《中华人民共和国无线电管理条例》的相关规定，任何单位和个人不得擅自使用无线电频率，不得对依法开展的无线电业务造成有害干扰，若第三方违规施放无线电干扰导致无人机坠机，第三方属于最终的过错责任人，需要承担全部或部分赔偿责任。若运营人本身也存在过错，比如未按照规定申请合法飞行空域、未配备符合标准的抗干扰设备、飞行前未对空域电磁环境进行风险排查，那么运营人也需要承担相应的过错责任，按照自身过错比例与第三方分担最终赔偿责任。如果无线电干扰来自合法开展的无线电业务，运营人作为高度危险活动的发起者，仍然需要首先向受害人承担赔偿责任，若相关无线电业务运营方未履行提前告知等义务，运营人承担责任后可以向其追偿对应份额。该规则的法理基础是受害人优先保护原则，相较于第三方过错的追责成本，受害人的损失救济具有优先级，由运营人先行赔付能够最大限度降低受害人的求偿成本。